Вчера в кинотеатре рядом с домом показывали самый первый фильм, снятый Михаилом Роммом. Первый фильм Ромма был экранизацией одноименной новеллы Ги де Мопассана, которую я как раз недавно перечитала. Двойной праздник — я люблю и фильмы Ромма, и новеллы Мопассана. Зрителей было всего несколько человек, ну да мы к этому привычны, наслаждаемся киношедеврами в малом количестве. Всегда такое ощущение, что на частном закрытом показе сидим (:
Фильм чудесный. Михаил Ромм снял его в 1934 году, выступив и режиссёром и сценаристом картины. Чёрно-белый. Изначально немой, но нам показывали ту версию, которая была озвучена в 1955 году. Озвучка не очень сильно испортила фильм, очень даже органично легла, хотя и без звукового ряда, мне кажется, фильм смотрелся бы прекрасно — в нём достаточно собственной выразительности и динамики.
Сам Михаил Ромм говорил, что пришёл в кино по легкомыслию, но в это верится с трудом, когда смотришь его фильмы. Я как-то упустила из виду тот факт, что до своего прихода в кино, Ромм был скульптором. А вчера на лектории этот факт стал для меня неожиданной новостью. Поворот судьбы Михаила Ильича в сторону киноискусства случился к тридцати годам, тогда он начал работать сценаристом на нынешнем «Мосфильме». Старт режиссёрской карьеры Михаила Ромма не обошёлся без участия Сергея Эйзенштейна, он был щедр на советы и критику.
«Пышка» была дебютом не только Михаила Ромма, но и одной из самых любимых мной актрис — Фаины Раневской. Ромм был ограничен в средствах — ему на многом приходилось экономить в процессе съёмок — потому в его первом фильме много начинающих актёров — их ставки за съёмки были не столь высоки. Весь фильм был снят в одном павильоне, поэтому он довольно простой по своей форме, что никак не отразилось на его выразительности. Раневской, кстати, на момент кинодебюта было уже 38 лет. И, говорят, что она так намёрзлась на съёмках «Пышки» в павильонах «Мосфильма», что даже грозилась больше никогда не сниматься в кино. Ромм открыл для себя Раневскую в 1934 году — в год съёмки «Пышки». Попав на репетицию в Камерном театре, он обратил внимание на актрису, «ни на кого не похожую». В то время он уже обдумывал съёмки «Пышки». Увидев Раневскую, он с первого взгляда оценил её талант. В тот же вечер он подождал Фаину Георгиевну после спектакля и предложил ей сыграть госпожу Луазо. Она согласилась, хотя её первая кинороль далась ей непросто. Спустя годы она очень тепло вспоминала о Михаиле Ильиче: «Ромм… до чего же он талантлив, он всех талантливей!» А о «Пышке» после смерти Ромма она написала так: «Как же был талантлив Михаил Ромм, если в немой “Пышке” послышался мне голос Мопассана, гневный голос его о людской подлости!» Дружба Михаила Ромма и Фаины Раневской, завязавшаяся на съёмках «Пышки», продолжалась долгие годы, до самой смерти режиссёра.
Михаил Ромм сосредоточил своё внимание на второй части новеллы Мопассана. Пышку — особу «лёгкого поведения», чьё настоящее имя — Элизабет Руссэ , угораздило выбираться из оккупированного прусскими войсками Руана в одном дилижансе с «почтенной» публикой. Этой «почтенной» публикой оказались супруги Луазо, оптовые виноторговцы, граф и графиня Юбер де Бревиль, фабрикант Карре-Ламадон с женой и две монахини. Это «почтенное» общество совершенно не было радо присутствию «такого сорта девицы». Всю дорогу попутчики всячески демонстрировали своё презрение к попутчице, которое однако исчезло как дым, когда господа стали изнывать от голода, а Пышка, как оказалось, в отличие от своих соседей запаслась едой, и легко и щедро накормила весь дилижанс. Муки голода оказались сильнее желания сохранить достоинство и не иметь ничего общего с «бесстыжей тварью». Сытые господа стали заметно любезнее и снисходительнее к Пышке. На одном постоялом дворе, где дилижанс остановился на ночь, изнывающий от скуки прусский офицер, изъявил желание развлечься и провести ночь с куртизанкой. Пышка, разумеется, отказала ему — ведь она яростно ненавидела пруссаков и бежала из Руана, после того, как чуть было не придушила прусского офицера. Сначала попутчики Пышки горячо поддержали женщину, восхищались её патриотизмом и решимостью. Однако, через два дня, осознав, что они теряют деньги и время, эти «горячие патриоты» просто набросились на Пышку и стали любыми способами уговаривать её отдаться врагу. С очень тяжёлым чувством на сердце Пышка поддалась их уговорам и пожертвовала собой. По завершении её миссии, попутчики продолжили свой путь, снова перестав считать Пышку за человека. История с прусским офицером повергла Пышку в такое смятение и в такую растерянность, что она пропустила вечерний ужин, завтрак перед отъездом и не позаботилась о провизии в дорогу. А её попутчики и поели, и позаботились о провизии. Вот только когда голод снова настиг их всех, даже и не подумали поделиться вкусными запасами. «Никто не смотрел на неё, никто о ней не думал. Она чувствовала, что тонет в презрении этих честных мерзавцев, которые сперва принесли её в жертву, а потом отшвырнули, как грязную и ненужную тряпку. Тут ей вспомнилась её большая корзина, битком набитая всякими вкусными вещами, которые они так прожорливо уничтожили, вспомнились два цыплёнка в блестящем желе, паштеты, груши, четыре бутылки бордоского; её ярость вдруг стихла, как слишком натянутая и лопнувшая струна, и она почувствовала, что готова расплакаться».
Вот такой вот сюжет положил Михаил Ромм в основу фильма. В очень скромных декорациях, с командой начинающих актёров Ромм снял очень глубокий психологичный фильм. Всем актёрам удалось блестяще передать суть своих ярких, непохожих друг на друга персонажей. Режиссёр использовал крупные планы лиц, очень выразительные, очень точные, — и ими мастерски передал характеры, настроения, смену эмоций, самую суть героев. Актёры, сыгравшие у Ромма в этом фильме, были и сами по себе очень яркими — Галина Сергеева изумительно сыграла Пышку, красавица Татьяна Окуневская — госпожу Карре-Ламадон, Фаина Раневская дебютировала в роли госпожи Луазо, Евгения Мезенцева оказалась прекрасной графиней де Бревиль. Анатолий Горюнов стал достойной парой Фаине Раневской, его господин Луазо очень реалистичен, Пётр Репнин очень верно сыграл расчётливого фабриканта господина Каррэ-Ламадона, Михаил Мухин легко и непринуждённо вжился в образ щеголеватого графа де Бревиля, а Андрей Файт в кадре оказался типичным прусским офицером с изрядной долей педантизма и самодовольства.
Михаил Ильич Ромм с помощью актёров очень точно изобразил мир сытых, самодовольных, ограниченных людей, готовых ради своей сытости продать честь, достоинство, любовь, родину. Мир людей, где лживость, двуличие, лицемерие, жестокий цинизм — в большом ходу, мир людей, где за респектабельной внешностью скрываются весьма неприглядные человеческие качества. Несмотря на то, что фильм был дебютом — режиссёр очень вдумчиво поработал и с сюжетом, и с актёрами. А актёры очень чутко прислушались к режиссёру.
Ромм только в двух эпизодах немного изменил сюжет Мопассана. В первый раз — когда подсадил Пышку в дилижанс уже где-то в середине пути (у Мопассана Пышка ехала в дилижансе вместе со всеми из самого Руана). Во второй раз — когда в финале подсаживает в дилижанс конвоира — прусского солдата, который единственный поделится с Пышкой своими скудными съестными припасами. Основное содержание и стилистику произведения Ромм не нарушил, а небольшие изменения внёс, чтобы ещё больше заострить социальный конфликт, обозначенный Мопассаном.
Это очень хорошее немое кино, настоящее актёрское, и повторюсь — то, что фильм изначально был без звука, совершенно его не портило, на мой взгляд. Актёры так эмоциональны, так выразительны их мимика и жесты, так ярки и убедительны характеры их персонажей, что звук даже временами уходит на второй план. Всё внимание сосредотачивается на «островыразительных» портретах, как заметил Н.А. Лебедев, и на остроте набирающего обороты конфликта — то есть зритель переносится внутрь действия без малейших усилий, буквально с первых кадров.
Я неравнодушна к точным и корректным экранизациям художественных произведений. На мой взгляд, экранизация произведения должна быть тем счастливым случаем, когда режиссёр способен выразить своё мастерство без ущерба творчеству писателя, и даже, наоборот, сделать это произведение более дышащим, более живым, более ощутимым. «Пышка» Михаила Ильича Ромма таковой и является — и талант режиссёра очевиден, и его бережное отношение к Мопассану и его идеям, и образы героев благодаря актёрам стали только многограннее, ярче, глубже.
Смотреть однозначно. Большое удовольствие любителям классики гарантировано.